Pitajte stručnjaka (nastavak)

Istraživački centar Pew često prima pitanja posjetitelja naše web stranice i korisnika naših studija o našim nalazima i kako se provodi istraživanje iza njih. U novoj će funkciji starije istraživačko osoblje odgovarati na pitanja koja se odnose na sva područja koja pokriva naših sedam projekata, od tehnika glasanja i nalaza, do medija, tehnologije, vjerskih, demografskih i globalnih trendova stavova. Ne možemo obećati da ćemo odgovoriti na sva pitanja koja dobijemo od vas, naših čitatelja, ali pokušat ćemo pružiti odgovore na najčešće primljene upite, kao i na ona koja pokreću pitanja od posebnog interesa.

Ako imate pitanje o našem radu, pošaljite ga na info@pewresearch.org.

Pređite na pitanje:

  • Nisu li mnogi Milenijalci samo 'politički korektni' u odgovorima na rasna pitanja?
  • Zašto mi ne biste platili da odgovorim na vaša anketna pitanja?
  • Je li vjerojatno da će čitatelji biti spremni platiti vijesti putem interneta?
  • Zašto mnoga pitanja u vašim kvizovima počinju rečenicom: „Znate li slučajno…. ? '
  • Smatraju li ljudi u drugim okruzima Amerikance uljudnima?
  • Možete li zaista procijeniti osjećaje ukupne američke populacije s tako malim uzorcima?
  • Zašto je danas manje blogera?
  • Povećava li ID pozivatelja stopu neodgovora u vašim anketama?
  • Klikne li itko ikad sve one mrežne oglase?
  • Mogu li se prijaviti za anketu?
  • Kako odlučujete kako formulirati svoja anketna pitanja?
  • Zašto Popis traži vašu dob?
  • Utječe li Google na način na koji ljudi dobivaju vijesti?
  • Kako Popis stanovništva zna stopu njegovog sudjelovanja?
  • Što znači 'PEW'?
  • Kako anketari mogu utvrditi je li Amerikanac liberal, umjeren ili konzervativan?
  • Jesu li odrasli sa samo mobitelom zastupljeni u vašim anketama?
  • Nije li stvarna stopa nezaposlenosti puno veća nego što kažete da je u vašem kvizu vijesti?
  • Kako projekt Pew Internet & American Life bira teme koje istražuje?

A za još više “Pitajte stručnjaka”Pitanja kliknite ovdje.


19. srpnja 2010

P. Čitam trendove prijavljene na web mjestu posvećenom 'Milenijskoj generaciji', čiji sam i ja dio (rođen 1984.). Mnogo je zanimljivih informacija i podataka o širokom spektru tema. Međutim, znatiželjan sam znati je li provedeno neko dublje istraživanje koje podupire tvrdnju da Milenijalci više prihvaćaju rasnu / etničku / kulturnu raznolikost.



Po mom mišljenju, mislim da su Milenijalci osposobljeni za pružanje 'politički ispravnih' odgovora kada raspravljaju o pitanjima rase i etničke pripadnosti koja skrivaju njihove istinske osjećaje. Iako rezultati ankete rezultiraju u 'Presudama milenijalaca o nedavnim trendovima koji nisu toliko različiti', navodi se da 67% ispitanika vjeruje da je raznolikost pozitivna stvar, što je u suprotnosti s vitalnim rasizmom koji se širi u odjeljcima za komentare na web stranicama, oglasnim pločama i drugim medijima korisnici mogu slobodno prenijeti iskrenija mišljenja skrivajući se iza anonimnosti ekranskog imena.

Zanima me postoji li način ispitivanja ispitanika na način koji osigurava anonimnost sudionika kako bi se postigli iskreniji odgovori?

U svim našim anketama vodimo veliku brigu o zaštiti povjerljivosti ispitanika. Unatoč tome, oni komuniciraju s ljudskim glasom preko telefona, tako da fenomen o kojem pitate zaista može nastupiti. U istraživačkim istraživačkim krugovima čak ima i naziv: pristranost prema socijalnoj poželjnosti, tendencija ispitanika da odgovore na pitanja o osjetljivim temama na način za koji misle da će ga drugi gledati povoljno.

Tvrdite da se ovoga možda događa više među Millennialsima nego među starijim ispitanicima. Zanimljivo je to zapažanje, ali iz naših podataka nikako ne možemo znati je li istina. Međutim, na opću temu rasne tolerancije i raznolikosti znamo nekoliko stvari. Prvo, sve dobne skupine u ovoj zemlji s vremenom su postale tolerantnije, a Milenijalci su najtolerantniji od svih, što ilustrira pripadajuća tablica o stavovima o međurasnim spojevima. Može li u tim odgovorima biti ugrađena neka društvena poželjnost? Naravno. Ali čak i ako je to sve što mjerimo, to može biti vlastiti biljeg društvenog napretka. Napokon, usne su jedan od priznanja koje odajemo vrlini.

Također znamo da je rekordnih 14,6% svih novih brakova u Sjedinjenim Državama 2008. godine bilo između supružnika različite rase ili nacionalnosti - i da je udio među brakovima veći među novim supružnicima u dvadesetim, tridesetim i četrdesetim godinama. među novim supružnicima koji su stariji. Pogledajte naše nedavno izvješće o ovoj temi.

Ništa od ovoga ne dokazuje da u našim istraživanjima nema neke pristranosti u pogledu socijalne poželjnosti. Ali to ilustrira da se u nekim od najintimnijih područja rasnih odnosa mijenjaju i stavovi i ponašanje. Također sugerira da je 'vitriolični rasizam' s kojim ste se susreli u odjeljcima za komentare web stranica samo jedan aspekt puno teksturiranije - i, u cjelini, pozitivnije - priče.

Paul Taylor, izvršni potpredsjednik, Pew Research Center


23. lipnja 2010

P. Jednoga, posebno u vrijeme izbora, mole telefonski 'anketari'. Moj odgovor je: 'Koliko ćete mi platiti za moje mišljenje?' Napokon, upitanici su plaćeni, njihov poslodavac je plaćen, a stranka koja traži anketu dobiva vrijedne informacije. Ja sam, možda, najvažniji dio jednadžbe. Nije li pošteno da i ja dobijem naknadu?

Cijenimo vrijeme koje naši ispitanici doprinose sudjelovanju u našim anketama. Prosječno istraživanje Pew Research Centra intervjuira oko 1500 ispitanika i treba mu oko 20 minuta. To znači da ispitanici kao skupina daju oko 500 sati vremena za sudjelovanje. Ali obično mi - i većina drugih biračkih organizacija - ne plaćamo ljudima vrijeme koje provode sudjelujući.

Glavni razlog tome je što anketiranje vidimo kao korist za javnost i vjerujemo da to čini i većina naših ispitanika. Ankete daju ljudima priliku da svoja mišljenja i iskustva dokumentiraju i predstave javnim službenicima, kreatorima politike, čelnicima u raznim sektorima i široj javnosti. Ankete nisu jedini način na koji se registrira javno mnijenje, ali je važan i na način koji je reprezentativniji za stanovništvo od nekih drugih metoda, poput pisama i poziva javnim službenicima, doprinosa u kampanji ili sudjelovanja u volonterskim organizacijama.

Ali postoje slučajevi kada ispitanicima nadoknađujemo štetu. Ispitanicima na mobitelima nudimo malu naknadu u gotovini, jer većina ljudi mora platiti minute koje koriste na mobitelima. Kada provodimo fokusne grupe kojima je potrebno putovanje do središnjeg objekta i treba im nekoliko sati da završimo, naknađujemo sudionicima pomoć u plaćanju putovanja, čuvanja djece ili drugih troškova. A neka istraživanja koja su vrlo duga ili posebno složena mogu opravdati nuđenje naknade.

Scott Keeter, direktor istraživačkog istraživanja, Pew Research Center

P. Glavne novinske organizacije i dalje se žale da si više ne mogu priuštiti plaćanje novinarima da izvješćuju i izvještavaju, jer sve više čitatelja svoje vijesti dobiva besplatno na mreži. Je li vjerojatno da bi korisnici interneta bili spremni platiti vijesti?

Trenutno naša istraživanja otkrivaju da mali dio internetskih korisnika - 7% - izražava spremnost platiti vijesti. To nije zato što su korisnici interneta nezainteresirani za vijesti: u potpunosti 71% svih onih koji su na mreži kažu da vijesti dobivaju s interneta. Međutim, samo 35% unutar te grupe kaže da ima omiljenu web stranicu s vijestima, a među onima s omiljenom web stranicom samo 5% kaže da sada plaća vijesti. Štoviše, samo 19% kaže da bi bilo spremno platiti ako ta omiljena web stranica počne naplaćivati ​​pristup svom sadržaju.

Drugim riječima, kada smo pitali ljude koji imaju omiljenu web stranicu hoće li platiti pristup toj web stranici ako podigne platni zid, 82% je reklo da se neće vratiti na tu stranicu i da će otići negdje drugdje po svoje vijesti.I to su ljudi koji vole tu web stranicu dovoljno da je nazovu omiljenom.Ova nevoljkost predstavlja ogromne izazove za web stranice s vijestima koje žele podići platni zid i dodati pretplate za pristup svojim internetskim ponudama.

Lee Rainie, redatelj, Internet & American Life Project


18. svibnja 2010

P. Zašto mnoga pitanja u vašim kvizovima počinju rečenicom: “Slučajno znate li ... ? ' Strogo govoreći, točan odgovor na tako sročeno pitanje je DA ili NE. Sve opcije s višestrukim izborom nisu točni odgovori u tim slučajevima, kao što bi bili da se pitanja postavljaju izravno, npr. Kolika je nacionalna stopa nezaposlenosti? Koliko glasova je potrebno da se slomi filibuster? itd.

Iako je način na koji su ova pitanja konstruirana formalno netočan, to činimo namjerno. Prvo, važno je zapamtiti da je naš internetski interaktivni kviz vijest pratilac nacionalne telefonske ankete koju Pew Research Center provodi kako bi testirao političko znanje Amerikanaca. Da bismo dobili preciznu procjenu političkog znanja prilikom telefonskog testiranja javnosti, ispitanicima moramo jasno dati do znanja da imaju mogućnost reći da ne znaju odgovor na pitanje.

Ovim se jezikom ističemo da je posve legitimno ako ispitanik odgovor 'slučajno ne zna'. Naše istraživanje nastoji utvrditi da je udio Amerikanaca koji pomno prate politička pitanja relativno mali. U ostalom, neka ili većina naših 'kviz' pitanja odnose se na teme za koje možda nikada nisu čuli, a mi želimo jasno reći da je neznanje odgovora na pitanje u redu. U stvari, na pitanje znaju li 'slučajno' nešto, mnogi ljudi jednostavno odgovore 'Ne', a mi im vjerujemo na riječ i prelazimo na sljedeće pitanje. Ako upućeniji ispitanik u anketi doslovno odgovori na pitanje i kaže 'Da, znam to', naši ispitivači ispituju pitajući koja je od opcija točan odgovor.

Sljedeći pristup smanjenju pritiska na ljude kada postavljaju činjenična pitanja je ponuditi 'ili ne znaš' kao mogućnost među mogućim odgovorima. Drugim riječima, moglo bi se postaviti pitanje: 'Je li nacionalna stopa nezaposlenosti bliža 5%, 10%, 15%, 20% ili ne znate?' Međutim, ovdje je zabrinjavajuće da bi ovo pitanje moglo ozbiljno podcijeniti javno znanje, jer netko tko je prilično siguran da je nezaposlenost blizu 10%, ali u to nije apsolutno siguran, mogao bi odabrati opciju 'ne znam', jer doslovno ne znam odgovor.

Sveukupno, želimo ohrabriti ljude koji misle da znaju odgovor da ponude svoj odgovor, a ujedno uvjeriti ljude koji stvarno ne znaju da je sasvim u redu to reći. Dok prolazite kroz kviz na web mjestu, vidjet ćete da svako pitanje ne strukturiramo na ovaj način. Pokušavamo pomiješati različite početne jezike prilikom provođenja ankete na telefonu kako bismo jezik učinili manje ponavljanim i ponudili povremeni podsjetnik, u što manje riječi, da je u redu ako ne znate odgovor na svako pitanje .

Michael Dimock, pomoćni direktor, Istraživački centar za ljude i tisak Pew

P. Ja sam osoba koja je jako putovala i vjerujem da su SAD i njihovi ljudi jedan od najpristojnijih / najljubaznijih ljudi / nacija na svijetu. Dijeli li se ovo mišljenje u drugim zemljama?

Doista smo prikupili mišljenja drugih zemalja o tipičnim karakteristikama Amerikanaca, nedavno u istraživanju Pew Global Atmissions iz 2005. godine. Iako se anketa nije izravno pitala za pristojnost, ispitanike je pitala o rasprostranjenosti suprotne karakteristike: bezobrazluka.

Kao što možete vidjeti na priloženom grafikonu, većina u većini zapadnih zemalja barem prosječne Amerikance ne smatra bezobraznima, unatoč njihovoj sklonosti ka pohlepi i nasilju.

Samo, u susjednoj Kanadi većina od 53% Amerikance opisuje kao bezobrazne. Zanimljivo je da će Amerikanci sami vjerojatnije dodijeliti tu negativnu karakteristiku svojim sunarodnjacima (35% to čini) nego stanovnicima Velike Britanije (29%), Nizozemske (26%) i Poljske (21%). A oskudnih 12% Nijemaca smatra Amerikance kojima nedostaje pristojnost.

Gledajući dalje širom svijeta, pronalaze se druge zemlje koje dijele rezerve Kanade u pogledu američke gentilnosti. (Vidi donji grafikon). U Turskoj, identičnih 53% smatra Amerikance bezobraznima. Ovo mišljenje dijele veće većine u Indoneziji (56%) i Jordanu (64%).

Ukupni stavovi o Sjedinjenim Državama kao naciji znatno su se poboljšali od provedenog istraživanja 2005. godine. (Na primjer, od 2003. do 2008., relativno je malo u Indoneziji imalo povoljno mišljenje o SAD-u; sada to čini većina od 63%.)

Je li se ovo poboljšanje prenijelo na stavove o pojedinim osobinama Amerikanaca, nešto je što ne možemo znati izostavši iz nove ankete.

Jodie T. Allen, viša urednica, Pew Research Center


11. svibnja 2010

P. Na web mjestima 'vijesti' svakodnevno se čita da '43% ispitanih misli tako' ili '72% od ... nazovite grupu 'rade ovo. Ipak, kada netko izvrši dubinsku analizu, statistika se povlači u nevažnu, jer u toliko anketa sudjeluje, recimo, 1.146 ispitanika. S populacijom koja se približava 300 milijuna, kako bilo koji odgovorni izvor vijesti može izvijestiti o tako beznačajnim podacima?

Mnogi ljudi dijele vašu skepsu oko uzorkovanja. Nije intuitivno lako shvatiti kako vrlo mali uzorak vrlo velike populacije može biti točan. No anketari imaju odgovor na dionice (ako je pametno): Ako ne vjerujete u slučajno uzimanje uzoraka, zamolite svog liječnika da vam uzme svu krv sljedeći put kada vam treba test krvi. Doista, uzorkovanje se koristi na mnogim poljima - računovođe koje traže prijevaru, medicinski istraživači, čak i proizvođači koji vrše provjere kvalitete svojih proizvoda. Ključno za uzorkovanje ankete je da svaka osoba u populaciji (u našem slučaju odrasle osobe koje žive u SAD-u) ima šanse biti uključena i da anketari imaju način izračunati tu šansu. Naši su uzorci napravljeni na takav način da gotovo svaki telefon u SAD-u - mobiteli, kao i fiksni telefoni - ima jednake šanse da bude uključen. To nam omogućuje da stavimo granicu vjerojatne pogreške na naše nalaze i da kažemo koliko smo sigurni u rezultat.

No, sva ova sjajna statistička teorija bila bi uzaludna da ne možemo dokazati da su naše ankete točne. Jedan od najtežih testova dolazi na izborima: predviđaju li ankete točno ishod? Odgovor je da. 2004. godine, posljednja predizborna anketa tvrtke Pew Research procijenila je da će predsjednik Bush dobiti 51% glasova, a John Kerry 48%, točno konačnu maržu. U 2008. godini naša je konačna procjena promašila stvarni rezultat za samo jedan postotni bod. Koliko smo ponosni na svoju točnost, mnoge su druge nacionalne ankete dobro prošle u obje godine. Zapravo, prosjek svih nacionalnih anketa u obje godine bio je vrlo blizu konačnoj marži.

Scott Keeter, direktor istraživačkog istraživanja, Pew Research Center


10. svibnja 2010

P. Zašto se bloganje smanjuje u učestalosti? Vidite li da se ovaj trend nastavlja?

Ne znamo sa sigurnošću, ali postoje neki dokazi u našim najnovijim istraživanjima da se aktivnost koja se prije znala kao blogovanje sada obavlja na web mjestima društvenih mreža kao dio navika postavljanja zidova i razmjene poruka. Dakle, mogao bi biti slučaj da se osobno novinarstvo, pa čak i osobne navike objavljivanja vijesti jednostavno prebace na novu platformu. To je nešto što ćemo još istraživati ​​u budućnosti.

Lee Rainie, redatelj, Internet & American Life Project


14. travnja 2010

P. Nadam se da ćete moći odgovoriti na moje pitanje o točnosti trenutne prakse glasanja. Vjerujem da velik postotak ljudi sada ima telefonske sustave koji im daju do znanja tko zove prije nego što se jave na poziv. Ako su drugi poput mene i mojih prijatelja, jednostavno ne odgovaramo na pozive stranaca, uključujući anketere. Ovo je prilično nov razvoj događaja. Jeste li pronašli povećanu učestalost 'neodgovora' i ako jeste, kako to uravnotežiti u svojim uzorcima?

Sigurno niste sami u prešućivanju naših poziva (ali razmislite o tome da se nekada javite - možda ćete uživati ​​u razgovoru). Neodgovaranje na ankete kontinuirano se povećava tijekom posljednja dva desetljeća. Glasovna pošta i ID pozivatelja olakšali su ljudima izbjegavanje poziva iz nepoznatih izvora, ali otkrivamo i da sve više ljudi odbija intervju s njima čak i kad odgovore. To vrijedi ne samo za telefonske ankete, već i za osobne razgovore gdje se zahtjev podnosi licem u lice.

Ovaj je trend zasigurno dodao poteškoće i troškove provođenja visokokvalitetnih anketnih istraživanja, ali nije slučaj da neodgovaranje nužno uzrokuje da ankete budu manje točne. Jedno mjerilo za prosudbu ovoga je kako anketiranje predviđa ishod izbora. Ako se vrste ljudi koji odbiju sudjelovati u anketama razlikuju od onih koji sudjeluju, naše će ankete biti pristrane. Ipak, u posljednjih nekoliko izbornih ciklusa, većina nacionalnih telefonskih anketa (uključujući i našu) bila je vrlo točna. Nacionalno vijeće za javne ankete sastavlja izborne prognoze glavnih nacionalnih birališta, a i 2004. i 2008. godine te su procjene bile vrlo dobri predskazatelji konačnog glasanja.

Jedan od razloga zbog kojih anketa može prevladati problem niske stope odaziva jest taj što većina anketara - uključujući Pew Research - ponderira svoje podatke kako bi osigurala da demografski sastav uzoraka odgovara poznatim nacionalnim parametrima za takve karakteristike kao što su spol, dob, rasa, obrazovanje i regiji. Evo detaljnijeg načina na koji težimo svoje podatke (i općenito o našim metodama).

Scott Keeter, direktor istraživačkog istraživanja, Pew Research Center

P. Klikne li itko sve one oglase koje vidim na vijestima i drugim web stranicama koje gledam na mreži?

Naše nedavno istraživanje, provedeno zajedno s Projektom za izvrsnost u novinarstvu za njihovo izvješće State of News Media 2010, sugerira da potrošači vijesti nisu posebno željni ili voljni kliktati na oglase. Naše istraživanje otkriva da velika većina - 79% - potrošača internetskih vijesti kaže da nikada ili samo rijetko kliknu internetski oglas.

U tom je pogledu relevantan dio internetskog poglavlja koji govori o usponu društvenih medija kao sile u širenju vijesti i kao skupu alata koji ljudima omogućuju sudjelovanje u vijestima. Jedna od implikacija ovoga je da bi pametno da kupci i planeri medija društvene mreže smatraju glavnim putem kojim ljudi mogu učiti o vijestima, raspravljati o njima i sudjelovati u njima.

Lee Rainie, redatelj, Internet & American Life Project


31. ožujka 2010

P. Želio sam znati kako netko može sudjelovati u anketama koje vi provodite. Smatram ih zanimljivima i volio bih biti dio vašeg studija.

Iako cijenimo ljude koji žele sudjelovati, ne možemo temeljiti svoje ankete na dobrovoljcima. Istraživanje dobrovoljaca 'uzorak je bez vjerojatnosti' i rezultati se ne mogu generalizirati za javnost u cjelini. Ključni temelj dobrog anketnog istraživanja jest pružanje svim vrstama osoba jednake šanse za odražavanje njihovih stavova (formalnije rečeno, naši uzorci vjerojatnosti daju svima u zainteresiranoj populaciji poznatu, ne-nultu šansu za odabir). Ankete volontera kršile bi ovo načelo, jer ne bi svi imali jednake šanse da budu uključeni. I preciznije, vrste ljudi koji bi se mogli prijaviti na naša birališta vjerojatno će se vrlo razlikovati od prosječnog Amerikanca. Baš kao i vi, oni su vjerojatno politički više upućeni i angažiraniji.

Bez obzira na to, ovo pitanje dobivamo često i stvorili smo mnogo prilika za ljude da uzimaju naše ankete i uspoređuju svoje odgovore s odgovorima šire javnosti. Među najpopularnijima su naši kvizovi o znanju vijesti, kviz o političkoj tipologiji, kviz o tehnološkim korisnicima i naša najnovija značajka Koliko ste tisućljetni? Kviz.

Za više informacija o našim postupcima uzorkovanja pogledajte odjeljak uzorkovanja na našoj web stranici metodologije.

Scott Keeter, direktor istraživačkog istraživanja, Pew Research Center


25. ožujka 2010

P: Uzimate li ikada prijedloge šire javnosti o pravilnom formuliranju pitanja?Jedno pitanje koje sam vidio više puta u vašim anketama je na liniji 'Koliko je religija važna u vašem životu?' (Točna formulacija s vremena na vrijeme može se malo razlikovati.)Iako sam ateist i nikada ne sudjelujem u bilo kojoj vrsti vjerske ceremonije ili sudjelujem u aktivnostima vjerskih organizacija, način postavljanja pitanja znači da moram biti odgovoran 'Vrlo važno' ako sam iskren. Religija je vjerojatno NAJVAŽNIJI negativ u mom životu - neprestano se moram boriti oko nekog pitanja u kojem je religija poticatelj i glavna snaga za oboljele. Mogu li vam predložiti da preradite svoje pitanje kako biste odvojili one koji vjeruju da je 'važna' na pozitivan način od onih koji je smatraju 'važnom' na negativan način?

Uvijek smo otvoreni za svoja pitanja i povremeno smo unijeli promjene kao odgovor na ideje i prijedloge koji dolaze izvan Pew Research Centra. Svakako je moguće da postoje i drugi ljudi poput vas koji kažu da im je religija važna u životu, ali to misle negativno. Ali mislimo da će to vjerojatno biti vrlo mali dio svih koji kažu da je religija važna. U istraživanju religijskog krajolika iz 2007. godine, koje je proveo Pew Forum o religiji i javnom životu, 56% svih ispitanika odgovorilo je da im je religija vrlo važna u životu. Ipak, među samoopisanim ateistima u studiji, samo 3% je to učinilo. To nam sugerira da većina ljudi ovo pitanje tumači onako kako mi to mislimo.

Čak i ako imamo zabrinutosti oko određenih anketnih pitanja, ponekad ih i dalje koristimo jer je njihov trend s vremenom previše vrijedan da bi se mogao izgubiti. Dobar primjer može se naći u nizu pitanja koja se slažu / ne slažu u našem tekućem istraživanju političkih vrijednosti. Metodolozi ankete otkrili su da je format slaganja / neslaganja podložan pristranosti jer će se određene vrste ljudi vjerojatnije od drugih složiti s izjavom predstavljenom u ovom formatu nego za istu izjavu predstavljenu u uravnoteženijem formatu. No budući da smo ova pitanja počeli postavljati 1987. godine, njihova vrijednost u praćenju promjena u mišljenju tijekom vremena vrlo je velika; u skladu s tim, i dalje povremeno koristimo ta pitanja (premda smo 1994. započeli novu seriju s mnogim istim konceptima predstavljenim u formatu „uravnotežene alternative“).

Pitanje o važnosti religije ima još dužu povijest od naših vrijednosnih serija (verzija datira iz sredine 1960-ih), pa bismo je oklijevali promijeniti ako ne bismo smatrali da ozbiljno zavarava.

Scott Keeter, direktor istraživačkog istraživanja, Pew Research Center


24. ožujka 2010

P. Moram li na obrazcu za popis stanovništva iz 2010. godine navesti koliko imam godina ili mogu reći „preko 65 godina“?

Obrazac za popis stanovništva iz 2010. godine traži dob i datum rođenja svih; Popisni ured želi oboje, jer ljudi ponekad pogrešno daju svoje godine, a datum rođenja nudi način za dvostruku provjeru podataka. Ako je popisni obrazac nepotpun, popisivači mogu pokušati nazvati ili posjetiti domaćinstvo kako bi dobili dodatne informacije. Ako na taj način ne mogu dobiti informacije koje nedostaju, mogu ih imputirati - to jest primijeniti statističke tehnike kako bi napravili sofisticiranu pretpostavku na temelju karakteristika sličnih ljudi.

Podaci dani Popisnom uredu povjerljivi su prema saveznom zakonu. Podaci se koriste samo u statističke svrhe, a bilo kakve informacije o pojedincu ne smiju se objavljivati ​​72 godine. Imajte na umu da Popisni ured ne traži podatke poput brojeva socijalnog osiguranja, brojeva kreditnih kartica ili osobnih financijskih podataka.

Zašto Popisni biro želi znati koliko imate godina? Postoji niz saveznih programa koji koriste podatke o različitim dobnim skupinama za raspodjelu sredstava ili usluga. Obuhvaćaju programe za djecu, žene u rodnoj dobi i starije odrasle osobe. Prema publikaciji Popisa stanovništva, „Ministarstvo obrazovanja koristi popisne dobne podatke u svojoj formuli za dodjelu državama. Prema Zakonu o biračkim pravima, podaci o stanovništvu s pravom glasa imaju potrebu za preraspodjelom zakonodavstva. Američko Ministarstvo za pitanja veterana koristi dob kako bi razvilo svoje predviđene državne projekcije o potrebi za bolnicama, staračkim domovima, grobljima, domicilnim uslugama i drugim pogodnostima za branitelje. '

D’Vera Cohn, viša spisateljica, projekt Pew Social & Demographic Trends


22. ožujka 2010

P. Kako tražilice poput Googlea utječu na način na koji ljudi dobivaju vijesti i na koje promjene prisiljavaju vijest da razmotri dok pokušava pronaći model profitabilnosti i održivosti na mreži?

Kao što su naša istraživanja pokazala, postotak internetskih korisnika koji zapošljavaju tražilice kontinuirano raste tijekom posljednjeg desetljeća. Analiza podataka Nielsen Netratings otkriva da pretraživači upućuju na puno prometa na web stranice s vijestima. Internetska industrija vijesti usred je velike rasprave o svom odnosu prema tražilicama i agregatorima. Treba li organizacija dopustiti Googleu da indeksira i indeksira njihovu web stranicu ili ne? To je veliko neriješeno pitanje u nekim segmentima industrije. Nekoliko eksperimenata koji su sada u tijeku ili će se uskoro dogoditi trebalo bi pružiti odgovore na pitanje jesu li tražilice pojačavači prihoda ili umanjivači prihoda s web lokacija s vijestima. Drugo je razmatranje to što glavne tražilice godinama pružaju upozorenja vijestima putem e-pošte koja upozoravaju ljude na novo spominjanje tema koje su im važne. Mislim da će postupak 'upozorenja' postati još privlačniji i važniji kako se sve više ljudi bežično povezuje s internetom. To već vidimo među potrošačima vijesti 'u pokretu'. Mnogo više o izazovima za vijesti nastale porastom interneta možete pronaći u izvještaju Pew Research Center-a za izvrsnost u novinarstvu „Stanje vijesti o medijima 2010“ i zajedničkom izvještaju Pew Internet Project / PEJ „Razumijevanje Potrošač vijesti o sudjelovanju “.

Lee Rainie, redatelj, Pew Internet & American Life Project

P. Popisni ured ulaže mnogo napora da ljudi napune popisne listove. Kako oni znaju koliko im dobro ide u nagovaranju ljudi da pošalju obrasce koje dobiju poštom?

Za popis stanovništva iz 2010. godine, Popisni ured koristit će novi mjerni podatak u stvarnom vremenu, nazvan 'stopa sudjelovanja pošte', kako bi izvijestio o udjelu američkih kućanstava - prema državi, gradu, okrugu i susjedstvu - koja vraćaju svoje ispunjene obrasce. Kao dio svoje promotivne kampanje za poticanje brzih odgovora, Popisni ured planira objaviti stope sudjelovanja u pošti na razinu susjedstva svakog radnog dana, od 22. ožujka do 26. travnja. Znajući gdje su problemi moglo bi pomoći uredu i njegovim partnerskim organizacijama - poput kao lokalne vlasti i grupe zajednica - usmjeravaju svoje napore za poticanje popisa na područja koja bi mogla imati najviše koristi. Stope sudjelovanja u pošti za 2010. godinu prikazivat će se svakodnevno na nedavno pokrenutom alatu za mapiranje Popisa stanovništva.

Popisni ured je također pratio odgovor u ranijim popisima, ali službenici ureda kažu da mjera koju su koristili u prethodnim desetljećima neće stvoriti pravu sliku u područjima s velikim brojem praznih domova. Stopa sudjelovanja u pošti namijenjena je isključivanju praznih i zabranjenih domova, koji su porasli u broju kao rezultat nacionalnog ekonomskog pada. Također može pružiti poboljšanu mjeru sudjelovanja u stvarnom vremenu za područja s velikim brojem sezonskih domova koji nisu zauzeti na Dan popisa stanovništva 1. travnja.

Doznajte više o tome zašto Popisni ured toliko želi ubrzati svoje brojanje i razne načine na koje će mjeriti njegov uspjeh. I istražite druge aspekte ovog masivnog pothvata na našoj stranici Popisa svih stvari.

D’Vera Cohn, viša spisateljica, projekt Pew Social & Demographic Trends


15. ožujka 2010

P. Što znači 'PEW'?

Pew je obiteljsko ime, a ne kratica. Četvero djece Josepha Newtona Pewa, koji je osnovao tvrtku Sun Oil, stvorili su i financirali The Pew Charitable Trusts krajem 1940-ih. Pew Charitable Trusts velika je javna dobrotvorna organizacija sa sjedištem u Philadelphiji i Washingtonu. Članovi obitelji Pew, prvenstveno iz četvrte generacije, i dalje čine polovicu odbora. Pew Research Center podružnica je The Pew Charitable Trusts i gotovo sva svoja sredstva prima od matične organizacije.

Donald Kimelman, izvršni direktor, Informacijske inicijative i program Philadelphia, The Pew Charitable Trusts

P. Uvijek me frustriraju ankete koje pitaju je li netko liberalan, umjeren ili konzervativan. Moj je osjećaj da je oko dvije trećine Amerikanaca liberalno prema socijalnim pitanjima i konzervativno prema ekonomskim pitanjima. (Drugim riječima, zapravo su Libertarijanci.) Ne možete li bolje postaviti ovo pitanje? Čak i postavljanje pitanja o „lakmus testu“ o kontroli oružja, pobačaju, učinku više ili manje poreza i deficita, homoseksualnim brakovima, nacionalnoj obrani (strane avanture), istraživanju svemira, veličini vlade, globalnom zagrijavanju (i što s tim učiniti , pod pretpostavkom da postoji) itd. Bojim se da mnogi ljudi odgovaraju 'umjereno', jer uzimaju prosjek, da tako kažem, a imaju vrlo jaka, ali nedosljedna i različita mišljenja - sve samo ne umjerena.

Kao što primjećujete, standardno ideološko pitanje pretpostavlja da je većina ljudi raspoređena u jednu političku dimenziju lijevo-desno. Iz razloga koje ističete, to ne uspijeva svima. Nažalost, nema jednostavnog rješenja problema, jer nemamo luksuz postavljati niz pitanja na svakoj anketi koja bi se mogla koristiti za preciznije klasificiranje ljudi.

Međutim, u analizi iz 2006. godine pokušali smo mapirati ispitanike iz ankete na dvodimenzionalni prostor s ekonomskim problemima s jedne i socijalnim problemima s druge strane. Iako odabir pitanja s kojima smo morali surađivati ​​nije bio idealan, otkrili smo da jednostavni kontinuum lijevo-desno nije uspio kod mnogih ljudi (oko jedne četvrtine javnosti); 16% Amerikanaca bilo je ekonomski liberalno, ali socijalno konzervativno (ponekad zvano 'populisti'), dok je 9% bilo ekonomski konzervativno i socijalno liberalno (ili 'libertarijanac', kako ih opisujete). Uz to, analiza je pokazala da je otprilike svaka peta osoba (18%) bila „liberalna“ i u svojim socijalnim i u ekonomskim pogledima, dok je 15% bila „konzervativna“ u obje dimenzije. Mnoštvo ispitanika (42%) bilo je „ambivalentno“, nudeći mješavinu ideoloških stavova ili ne izražavajući mišljenje o nekoliko stavki o kojima smo pitali. Izvještaj pročitajte ovdje.

Opsežniji napor ove vrste je naš projekt 'političke tipologije', koji se provodi povremeno (a posljednji put krajem 2004.). Ovdje možete proći test i identificirati svoju tipološku skupinu, a cjelovito izvješće pročitati ovdje.

Scott Keeter, direktor istraživačkog istraživanja, Pew Research Center i Gregory Smith, stariji istraživač, Pew Forum za religiju i javni život


11. ožujka 2010

P. Ja - i većina mojih prijatelja - imam samo mobitel ... i nemam fiksni telefon. Jesmo li zastupljeni u vašim anketama? Ako da, kako? Ne postoji imenik mobitela, zar ne?

Da, zaista, vi ste zastupljeni u našim anketama. Rutinski zovemo mobitele - i nadamo se da ćete prihvatiti naš poziv ako dođe! Mnogo je ljudi poput vas poput stanica. Prema procjenama Pew Research Centra na temelju vladinih podataka, gotovo četvrtina odraslih u SAD-u (24%) sada živi u kućanstvima koja imaju samo mobitel i nemaju fiksni telefon ... otprilike dvostruko više nego što ih ima u kućanstvima s fiksnim, ali ne mobitel. Budući da se samo stanice vrlo razlikuju od ljudi do kojih se može doći fiksnim telefonom (npr. Puno mlađi, vjerojatnije je u najmu, vjerojatnije je da su crnci ili latinoamerikanci), važno je osigurati da budu zastupljeni na našim anketama. Gotovo sva istraživanja tvrtke Pew Research sada rutinski uključuju mobitele u svoje uzorke. U Istraživačkom centru za ljude i tisak Pew pokušavamo mobitelom intervjuirati približno jednu trećinu ispitanika za svako istraživanje (nisu svi ti ljudi samo mobilni, ali mnogi od njih jesu).

Točno ste rekli da ne postoji imenik mobitela. Ali baze podataka koje održava telekomunikacijska industrija omogućuju nam identificiranje specifičnih prefiksa i 1000 blokova brojeva kojima je dodijeljena većina brojeva mobitela (oni su obično odvojeni od prefiksa i blokova dodijeljenih fiksnim telefonima). Iz ovih poznatih blokova brojeva možemo nasumično generirati cjelovite telefonske brojeve za koje postoji velika vjerojatnost da rade s brojevima mobitela. Savezni zakon zabranjuje korištenje automatskog sustava biranja za pozivanje ovih brojeva, pa ih naši anketari ručno biraju. Da bismo vlasnicima mobitela nadoknadili mogućnost plaćanja poziva trošenjem minuta, nudimo im slanje male financijske naknade.

Više detalja o našim metodama telefonskog anketiranja možete pronaći u posebnom odjeljku na pewresearch.org/politics.

Scott Keeter, direktor istraživačkog istraživanja, Pew Research Center

P. Prvo pitanje u vašem kvizu IQ o Politickim vijestima postavlja pitanje koji je od četiri postotka najbliži trenutnoj nacionalnoj stopi nezaposlenosti. Po vama je točan odgovor 10%. No nije li stvarna stopa nezaposlenosti puno veća?

Stopa od 10% odnosi se na službenu vladinu stopu nezaposlenosti koju mjesečno izvještava američki Zavod za statistiku rada i najčešće je citiraju mediji. Izvodi se iz Trenutnog istraživanja stanovništva koje se svakog mjeseca provodi među oko 60 000 kućanstava koja broje oko 110 000 ljudi. U siječnju 2010. (kada je provedeno istraživanje Pew Research News IQ) i u veljači 2010. službena stopa iznosila je 9,7%. Određujući tu mjeru, BLS kao nezaposlene ubraja sve osobe koje su prijavile da su trenutno bez posla, ali da žele posao i da su ili na privremenom otpuštanju ili su aktivno tražile posao u prethodna četiri tjedna. BLS definicija aktivnog traženja posla uključuje - ali nije ograničena na - kontaktiranje poslodavaca ili agencija za zapošljavanje, traženje prijatelja ili rođaka, slanje životopisa, odgovaranje ili postavljanje oglasa.

Kritičari prigovaraju da ova mjera, koja je podvrgnuta samo manjim poboljšanjima od donošenja 1940. godine, isključuje 'obeshrabrene radnike', odnosno ljude koji bi željeli imati posao, ali odustali su od traženja očaja. Ne uključuje i ljude koji imaju honorarne poslove jer je to sve što su mogli naći, ali koji bi radije imali puno radno vrijeme. Iako se te kritike iznose već desetljećima, posljednjih su mjeseci ojačale jer drugi podaci - koje je također prikupio BLS - ukazuju na to da se broj ljudi u tim isključenim kategorijama potencijalnih radnika nastavio povećavati čak i dok je službena stopa nezaposlenosti je izjednačeno.

Zapravo, počevši od 1970-ih, BLS je izračunavao i objavljivao mjesečno niz pokazatelja nezaposlenosti. Posljednje izmjene poznate su kao U-1 do U-6, a U-3 odgovara službenoj stopi nezaposlenosti. Najopsežniji od ovih (U-6) pokušava izmjeriti i nezaposlene i obeshrabrene radnike. BLS primjećuje da su veći dio razdoblja od 1994. sve ove mjere - usprkos subjektivnijim čimbenicima na koje se oslanjaju - vrlo pomno pratile službenu stopu koja, s obzirom na svoju dugu povijest, ostaje najobjektivniji i najpouzdaniji pokazatelj nedovoljne iskorištenosti radne snage . (Više o stopi nezaposlenosti potražite u 'Kako vlada mjeri nezaposlenost')

Jodie T. Allen, viša urednica, Pew Research Center

P. Kako projekt Pew Internet & American Life bira teme koje istražuje?

Od prvih dana našeg projekta početkom 2000. godine, dva su se široka naleta istraživala. Prvo je da želimo pratiti tko koristi internet i aktivnosti koje provode na mreži. Drugo je da se želimo usredotočiti na utjecaj interneta u nekolicini posebnih područja od društvene važnosti: obitelji, zajednicama, zdravstvenoj zaštiti, obrazovanju (i u formalnim i neformalnim uvjetima), građanskom i političkom životu i na radnom mjestu.

Ispostavilo se da su ti široki ciljevi doveli do više vrsta ishoda i istraživačkih proizvoda. Brojili smo tko je na mreži počevši s našim prvim istraživanjem u ožujku 2000. i redovito ih ažuriramo. Oni koji žele vidjeti kako se internetska populacija promijenila od 2000. godine i kako se pristup promijenio među ključnim demografskim skupinama, mogu preuzeti veliku proračunsku tablicu sa svim tim povijesnim i ažurnim podacima tako da odu na ovu stranicu, a zatim kliknu vezu s oznakom 'Korištenje tijekom vremena' (pri dnu stranice).

Izvorno pitanje o pristupu proširilo se i redovito izvještavamo o širokopojasnoj mreži, mobilnoj povezanosti i računarstvu u oblaku. Istodobno, na naš smo popis dodali desetke novih aktivnosti kako bismo bili u toku s najvažnijim i najpopularnijim aktivnostima. Mjerimo ih na dva načina: Prvo, pitamo ljude jesu li „ikad“ radili mrežne aktivnosti poput „koristi e-poštu“ ili „bankari na mreži“ ili „koriste web stranice za društvene mreže“ i ovdje izvještavamo o najnovijim podacima. Drugo, pitamo ljude jesu li „jučer“ izvršili bilo koju od ovih mrežnih aktivnosti i mi ovdje izvještavamo o tim nalazima. I opet, svi naši povijesni podaci o mrežnim aktivnostima dio su velike proračunske tablice koja pokriva 'Korištenje tijekom vremena'.

Kada je riječ o našem istraživanju glavnih socijalnih utjecaja interneta, razlučili smo mnoštvo ključnih područja koja se sva mogu naći na našem “

Facebook   twitter