• Glavni
  • Vijesti
  • Kako je drugačija Amerika odgovorila na veliku depresiju

Kako je drugačija Amerika odgovorila na veliku depresiju

Jodie T. Allen, viša urednica, Pew Research Center

Da li je bila potrebna potvrda da je američka javnost kiselo raspoložena, to su joj osigurali međugodišnji izbori 2010. godine. Kao što su i predizborna i postizborna istraživanja jasno pokazala, Amerikanci nisu samo snažno nezadovoljni stanjem gospodarstva i smjerom u kojem se država kreće, već i vladinim naporima da ih poboljša. Kao što je zaključila analiza podataka izlaznih anketa Pew Research Centra, „ishod ovogodišnjih izbora predstavljao je odbacivanje političkog statusa quo .... Potpuno 74% izjavilo je da su ili bijesni ili nezadovoljni saveznom vladom, a 73% ne odobrava posao koji Kongres radi. '

Ova je perspektiva u zanimljivoj suprotnosti s mnogim pogledima javnosti tijekom Velike depresije 1930-ih, ne samo na ekonomska, politička i socijalna pitanja, već i na ulogu vlade u njihovom rješavanju.

Potpuno za razliku od današnje javnosti, ono što su Amerikanci iz doba depresije željeli od svoje vlade bilo je, po mnogim točkama, više ne manje. I unatoč svojim daleko strašnijim ekonomskim poteškoćama, ostali su optimističniji od današnje javnosti. Niti su se prosječni Amerikanci tada razljutili na svog predsjednika obrazovanog na Groton-Harvardu - i to unatoč njegovom neuspjehu, tijekom prvog mandata, da brzo završi svoje poteškoće. FDR je imao svoje klevetnike, ali oni su obično bili članovi društvene i ekonomske elite.

Ipak, kao i sada, javnost je imala određenih rezervi glede protezanja vladine vlasti i pronašla je malo konsenzusa o određenim politikama s kojima bi se uhvatile u koštac s nacijama.

Optimistični ‘socijalisti’

Široko reprezentativne mjere javnog mnijenja tijekom prvih godina depresije nisu dostupne - organizacija Gallup započela je s redovnim biračkim aktivnostima tek 1935. A u prvim godinama anketiranja Gallup je postavio nekoliko pitanja izravno usporedivih s današnjim standardiziranijim skupinama. Štoviše, njegovi su uzorci bili jako muški, relativno dobrostojeći i nadasve bijeli.Međutim, kombinirani skup podataka Gallupovih anketa za godine 1936. i 1937., koje je Roper Center stavio na raspolaganje, pruža uvid u značajne razlike, ali i značajne sličnosti, između javnog mnijenja nekad i danas.1



Imajte na umu da dok se nezaposlenost smanjila sa vrhunca iz 1933. godine, koji je ekonomist Stanley Lebergott procijenio na 24,9%,2to je još uvijek bilo gotovo 17% u 1936. i 14% u 1937.3Suprotno tome, današnja je situacija s nezaposlenošću daleko manje sumorna. Svakako, unatoč značajnom zapošljavanju u listopadu, nezaposlenost ostaje tvrdoglavo visoka u odnosu na normu posljednjih desetljeća, a redovi dugotrajno nezaposlenih naglo su porasli posljednjih mjeseci. Ali trenutna stopa službene vlade od 9,8%, koliko je bolna za radnike bez posla i njihove obitelji, i dalje je daleko ispod razine koja je prevladavala tijekom većeg dijela 1930-ih.

Ipak, unatoč njihovoj daleko većoj i dugotrajnoj nezaposlenosti, Amerikanci iz doba depresije i dalje su se nadali budućnosti. Otprilike polovica (50%) očekivalo je da će se opći uvjeti poslovanja poboljšati tijekom sljedećih šest mjeseci, dok je samo 29% očekivalo pogoršanje. I potpuno 60% smatra da su mogućnosti za napredak bolje (45%) ili barem jednako dobre (15%) kao u očevo vrijeme.

Današnja je javnost daleko tmurnija u pogledu ekonomskih izgleda: samo 35% u listopadskom istraživanju Pew Research Center-a očekivalo je bolje gospodarske uvjete do listopada 2011., dok je 16% očekivalo još slabije gospodarstvo. Recesija iz Reaganove ere učinila je da javnost ima nešto više nade nego sada, ali manje optimistična nego 1930-ih.4U studenom 1982., s nezaposlenošću na vrhuncu recesije od gotovo 11%, Amerikanci su vjerovali da će se njihova osobna financijska situacija tijekom iduće godine poboljšati za razliku od 41% do 22%.

Međutim, najupečatljivija razlika između 1930-ih i danas je u tome što su, prema standardima današnjeg političkog jezika, prosječni Amerikanci sredinom 1930-ih u mnogim svojim stavovima o pravilnoj ulozi vlade otkrivali otvorene 'socijalističke' tendencije.

Istina, kad su ih pitali da opišu svoj politički položaj, manje od 2% ispitanih bilo je spremno sebe opisati kao 'socijalističke', a ne kao republikanske, demokratske ili neovisne. No, jednosmjernom razlikom od 54% do 34%, izrazili su mišljenje da bi vlada, ako se dogodi još jedna depresija (a strahovi od nje povećavaju), trebala slijediti isti obrazac potrošnje kao i administracija FDR-a prije.

Anketirani su rekli da podržavaju Roosevelta, arhitekta ekspanzivnih programa New Deala, preko republikanskog protivnika iz 1936. Alfreda Landona za više od dva prema jedan (62% -30%).5

Provladine preferencije ...

Među politikama koje su odobrili otprilike dva u tri 1936-7. Godine bio je i novi program socijalnog osiguranja - i to usprkos činjenici da su se pitanja o njemu usredotočila na obvezne jednake mjesečne doprinose poslodavaca i zaposlenika, a ne na obećane naknade na umirovljenje.

Velike većine favorizirale su saveznu vladu koja pruža besplatnu medicinsku njegu za one koji nisu sposobni platiti (76%), pomažući državnim i lokalnim vlastima da pokriju troškove medicinske skrbi za majke pri porodu (74%), trošeći 25 milijuna dolara (velikatih dana) za kontrolu spolnih bolesti (68%) i davanje zajmova na „dugoj i jednostavnoj osnovi“ kako bi poljoprivrednicima stanarima omogućili kupnju farmi koje su tada unajmili (73%).

Štoviše, 46% -tna pluralnost favorizirala je koncentraciju moći u saveznoj, a ne u državnoj vladi (34% je favoriziralo ovu drugu).

Naravno, New Deal je imao mnogo vokalnih kritičara. Omiljeni cilj bio je WPA, poslodavac oko osam milijuna radnika tijekom svog osmogodišnjeg života.

Iako su ti radnici nekako uspjeli sagraditi tako trajne spomenike kao što su La Guardia i nacionalna zračna luka Washington (danas Reagan), brana Grand Coulee, Vanjski pogon u Chicagu, most Bay Bay u San Franciscu i most Triborough u New Yorku, kao i parkovi, škole, igrališta , nadvožnjaci, igrališta za golf i uzletišta raštrkani širom zemlje,bili su predstavljeni u mnogim crtićima kako provode vrijeme naslonjeni na lopate.6Kao odgovor na to, projekt WPA Theatre izradio je predstavu koja satira te uobičajene kritike (vidi fotografiju desno).

Nekim istodobnim prigovorima poznat je prsten. U radio emisiji iz 1935. predsjednik njujorškog Ekonomskog vijeća to je vidio ovako: 'To, naravno, nije ništa drugo nego ista ona stara europska i azijska tiranija od koje su naši preci pobjegli iz Europe kako bi uspostavili stvarnu slobodu.'

Ali to nije bilo stajalište većine. Polovica javnosti čak je podržala donošenje drugog NRA-a (Nacionalne uprave za oporavak), Vrhovni sud je agenciju New Deal proglasio neustavnom s ciljem smanjenja 'destruktivne konkurencije' potičući industrijske sporazume i zaštitu plaća i sati radnika. Također, većina od 55% smatrala je da su plaće isplaćene radnicima u industriji preniske, dok je polovica rekla da velika poslovna zabrinutost prekomjerno zarađuje.

I spreman za regulaciju ...

Statistički stavovi nisu bili ograničeni na potporu državnoj potrošnji. Veliki regulatorni programi također su dobili snažnu potporu: Potpuno 70% favoriziralo je ograničenja i zabrane dječjeg rada, čak i ako je to zahtijevalo izmjenu Ustava. Čak je i više (88%) usvojilo zakon koji će spriječiti obmanjivanje oglašavanja hrane, kozmetike i lijekova. Sa 52% do 36%, javnost je također podržala amandman koji bi omogućio veću kongresnu regulaciju industrije i poljoprivrede - a, barem u ratno doba, saveznoj kontroli „sve dobiti iz poslovanja i industrije“ favoriziralo je 64% -do-26% marže.

Možda najoštriji odmak od današnjeg prevladavajućeg etosa jest taj što su Amerikanci, s oštrom razlikom od 59% do 29%, tada rekli da bi radije držali javno nego privatno vlasništvo nad elektroenergetskom industrijom! Čak je i više (69%) podiglo palac za preuzimanje industrije ratne municije.

... Ali samo do određene točke

Ipak, čak su i tada postojala ograničenja apetita za vladina preuzimanja. S razlikom od 55% do 29%, javnost je odbila javno vlasništvo nad željeznicom i podijelila 42% -44% po pitanju državnog vlasništva nad bankama (iako je 48% pluralnosti očekivalo da će se to prije ili kasnije dogoditi .)

Doista, na pitanje bi li morali odlučiti hoće li se odlučiti za fašizam ili komunizam, javnost je izrazila značajnu prednost fašizmu (39%) u odnosu na komunizam (25%), dok 36% nije dalo mišljenje. (Kad je pitanje formulirano u smislu života pod vlašću Njemačke naspram ruskog tipa, javnost je pokazala sličnu sklonost njemačkom modelu.

Štoviše, usprkos raširenoj deprivaciji koja premašuje bilo što što je iskusilo u modernoj Americi, s razlikom od 50% do 42%, Amerikanci su sredinom 1930-ih odbacili ideju da vlada ograničava veličinu privatne sreće.

Niti je javnost bila spremna pružiti organizirani rad svim srcem. Samo 10% izjavilo je da pripadaju sindikatu, a tijekom štrajka General Motorsa 1936. - 1937. samo je trećina izjavila da suosjeća s štrajkačima, dok je 41% stalo na stranu poslodavaca. Štoviše, u potpunosti je 60% podržalo donošenje državnih zakona koji štrajkove sjednica čine nezakonitima, a otprilike isti omjer je podržao nasilnu intervenciju državnih i lokalnih vlasti; polovica bi pozvala miliciju ako prijete štrajk problemi.

U ovom mutnom pogledu na sindikate, javnost iz 1930-ih pronalazi društvo među današnjim glasačima. Kao što Andrew Kohut opisuje u nedavnoj analizi uNew York Times, većina potpore koju su sindikati uživali naglo je nestala od 2007. U istraživanju Pew Research-a u veljači 2010. godine, samo 41% javnosti izražava povoljno mišljenje o organiziranom radu, u odnosu na 58% tri godine ranije.

Podrška programima pomoći također je donekle slabila do 1937. godine. Većina od 53% izrazila je potporu 'vladinoj politici smanjenja izdataka za pomoć u ovom trenutku', dok je podijeljeno mišljenje o tome treba li povećati poljoprivredne beneficije (39%), smanjivati ​​( 31%) ili su ostavili isti (31%). Relativno malo (25%) bilo je spremno smanjiti vojničke mirovine, ali samo 24% željelo ih je povećati.

Ovo slabljenje potpore državnoj potrošnji nedvojbeno je bilo povezano sa zabrinutošću zbog nakupljanja federalnog duga. Državno zaduživanje još nije eksplodiralo na još uvijek neusporedivu razinu u odnosu na veličinu gospodarstva viđenu tijekom Drugog svjetskog rata, ali poticajna potrošnja New Deala gurnula je savezni dug na 40% BDP-a do 1933. godine, na razinu oko koje se kretao tijekom ostatak desetljeća.

U vrijeme izbora u studenom 1936. solidna većina od 65% rekla je da je potrebno da nova administracija uravnoteži proračun - iako je 62% također smatralo da je to odgovornost Kongresa, a ne predsjednikove. U tu svrhu mnogi su čak bili spremni povećati neke poreze: gotovo polovica (45%) podržalo je porez na promet u svojoj državi kako bi povećali prihode. Također, s razlikom od 49% do 32%, javnost je favorizirala oporezivanje dohotka od saveznih obveznica, namet koji bi, pretpostavlja se, najteže pao na dobrostojeće klizače kupona.

Kad je pak riječ o potrošnoj strani savezne bilance, međutim, oni se poput današnjih glasača, klonili specifičnosti. Potpuno 70% potpisalo je za smanjenje 'tekućih troškova opće države', što je vjerojatno isto vrijeme današnjoj 'prijevari, rasipanju i zlostavljanju'. Ipak, kao i sada, taj se konsenzus poljuljao kad se pitanje svelo na specifične posljedice smanjenja potrošnje. Otprilike polovica odlučila se za nespecificirano smanjenje programa pomoći, a relativno malo (31%) smatra da bi radnici WPA-a trebali dobiti povišicu. No, ne više od 28% smatra da radnike koji pružaju humanitarnu pomoć treba napustiti iz programa prije nego što nađu posao u privatnoj industriji. A 67% priznalo je kako bi pronalaženje posla izvan WPA bilo teško učiniti.

... I ne za krunidbu

Unatoč njegovoj popularnosti, Amerika nije bila spremna ustoličiti svog vođu u Bijeloj kući. Javnost je bila podijeljena oko toga treba li Kongres dati Rooseveltu ovlast za povećanje vlade i reorganizaciju vlade. Isto se odnosilo na plan FDR-a da 'spakira' Vrhovni sud kako bi povećao svoje liberalno članstvo.

Samo trećina (34%) tada je favorizirala treći mandat Roosevelta koji je nakon toga osvojio. (U jeku duboke recesije 1981-82, gotovo identična manjina, 36%, željela je da Reagan traži drugi mandat.7Za usporedbu, unatoč naizgled nerazrješivoj nezaposlenosti, pluralitet od 47% i dalje želi da se predsjednik Obama kandidira 2012.)

Niti je javnost iz grožđa gnjeva u potpunosti oprostila. 1938., nakon što je prethodno smanjena nezaposlenost naglo krenula prema gore, demokrati su izgubili 7 mjesta u Senatu i još uvijek rekordnih 72 mjesta u Domu. Na međuvremenim izborima 1982. godine republikanci su izgubili 26 mjesta u Domu, jačajući demokratsku većinu, iako su republikanci zadržali kontrolu nad Senatom, ne izgubivši niti jedno mjesto. Naravno, dvije godine nakon ovih neuspjeha za njihove stranke, glasači su vratili i Reagana i Roosevelta u Bijelu kuću.

Kako drugačiji svijet?

Mondenske razlike od odsutnosti posuda za prašinu, migrirajućih Okija i izgladnjelih dioničara odvajaju današnji američki krajolik od krajeva 1930-ih. Bilo je TVA - ali nije bilo TV-a. I, naravno, nije bilo interneta. Više od polovice 66% muškaraca i 98% bijelih uzoraka koje je Gallup anketirao 1936-37 imao je prosječne ili natprosječne prihode; samo je 10% bilo na olakšicama. No, 46% nije imalo telefon, a 43% im je nedostajao automobil. I dok je većina (82%) posjećivala filmove, 38% je ipak preferiralo staru crno-bijelu sortu od boje.

Vlak je bio preferirani način putovanja na dugom putovanju, lako je pretukao avione, automobile i autobus. I unatoč aktivnim naporima zrakoplovne industrije da potakne putnike (uključujući uvođenje ženskih stjuardesa i uvođenje 1936. plana s popustom 'kupi sada, plati kasnije', koji će se modernim potrošačima činiti poznatim), kao i sudionika - prijateljske zračne priredbe na lokalitetima širom države, dvije od tri među ispitanicima nikada nisu putovale zrakoplovom. A većina nije htjela: Šest u deset (61%) reklo je da čak i ako im netko plati pune troškove, i dalje ne bi želio ići zrakoplovom u Europu i natrag, dok bi 80% rado prihvatilo dogovor kad bi mogli brodom.

No, unatoč svim njihovim razlikama u svakodnevnom iskustvu - a da ne spominjemo njihove poglede na vladu - Amerikanci su 1930-ih podijelili stavove s mnogim današnjim glasačima koji su i dalje od njihova niskog mišljenja o sindikatima i njihove nespecifične brige o saveznom dugu.

Era slavnih gangstera Bonnie-and-Clyde / John Dillinger završila je nekoliko godina ranije, a 1936-7. Amerikanci su uglavnom bili oštri prema kriminalu kao i sada: 60% je favoriziralo smrtnu kaznu - iako je među njima samo četvrtina podržala smrtnu kaznu za osobe mlađe od 21 godine.

Tri u četiri (74%) smatraju da bi odvjetnički odbori trebali biti stroži. I gotovo svi (86%) željeli su zatvorske kazne za pijane vozače. Ipak, većina (54%) favoriziralo je davanje veće pozornosti profesionalnoj obuci zatvorenika, umjesto da se ozbiljnije bave njima (22%).

Kao i sada, Amerikanci su se 1930-ih brinuli zbog imigranata, bili oni legalni ili ne, uzimajući poslove od Amerikanaca rođenih: Dvoje od tri mislilo je da bi 'vanzemaljce na olakšicama' trebalo poslati natrag u njihove 'vlastite zemlje'.

S tako hitnim domaćim problemima, malo ih je zanimalo da Sjedinjene Države preuzmu strane obveze. Upečatljivih 64% nazvalo je pogreškom što je SAD ušao u Prvi svjetski rat, unatoč svojoj pobjedi, a s dva prema jedan (53% -26%), ipak su odbili članstvo SAD-a u Ligi nacija. Nadalje, kako bi otežali zemlju da se uključi u novi masovni sukob, ne samo da su pretpostavili sada već sve poništen ustavni zahtjev da Kongres treba objaviti rat, gotovo sedam u deset (68%) smatra da bi Kongres trebao prvo se mora 'pribaviti odobrenje naroda nacionalnim glasanjem'.

U današnjoj globalnoj ekonomiji američka je javnost daleko više međunarodno nastrojena. Ipak, kao u 1930-ima, pojavile su se izolacionističke tendencije. U anketi Pew Researcha u prosincu 2009. godine, gotovo polovica (49%) izjavila je da bi Sjedinjene Države trebale „voditi računa o vlastitom poslu na međunarodnoj razini i dopustiti drugim zemljama da se najbolje snađu same. 'Uz to, 44% se složilo da' SAD trebaju ići našim putem u međunarodnim pitanjima ', rekordna razina otkako je Gallup prvi put postavio pitanje 1964. Ove godine, predizborno istraživanje pokazalo je da su poslovi i zdravstvo odbjegli vrh pitanja među vjerojatnim glasačima; Afganistan ili terorizam svrstali su se na samo dno popisa od šest mogućih problema.

Tada su ljudi uglavnom podržavali slobodni tisak. Više od polovice (52%) složilo se da bi „tisak trebao imati pravo reći SVE što želi o javnim službenicima“ - s naglaskom na pitanje Gallup.

Tri godine nakon ukidanja zabrane 1933. godine, malo je (29%) reklo da će glasati za to da se 'zemlja osuši' ponovno.

Ali to su bili daleko od temeljitih libertarijanaca. Iako su krađa identiteta i teroristi koji su se ukrcali na avione sredinom tridesetih izostali s popisa zabrinutosti građana, s razlikom od 63% do 29%, javnost je podržala zahtjev da se svima u Sjedinjenim Državama uzmu otisci prstiju, što je udio izuzetno blizu na 57% koji su favorizirali nacionalnu osobnu iskaznicu kada je istraživanje Pew Research Centra posljednji put testiralo ovaj problem krajem 2006. godine.

Još je začudnije to što je gotovo tri četvrtine američke javnosti (73%) favoriziralo sterilizaciju uobičajenih kriminalaca i beznadno ludog, stava koji se sada smatra toliko retrogradnim da ga anketari više niti ne pitaju.

'Pokret za kontrolu rađanja', koji bi se mogao promatrati ili kao libertarijanski uzrok slobode izbora ili kao autoritarni napor da se kontrolira stanovništvo, ovisno o nečijem gledištu, privukao je snažnu podršku od 61% do 26%.

Pogledi na građanska prava razvijali su se, ali polako. Šest od deset reklo je da bi Kongres trebao učiniti linč saveznim zločinom. Dvije trećine smatrale su da je prihvatljivo da žene rade u poroti u njihovoj državi. Štoviše, među onima koji favoriziraju smrtnu kaznu, potpuno 77% bilo je spremno pružiti ženama jednake mogućnosti za skelu ili električnu stolicu. No dok je većina od 60% bila spremna glasati za dobro kvalificiranog katolika za predsjednika, a anketirana javnost ravnomjerno se podijelila (46% -47%) po izboru Židova, tek trećina (33%) poslala bi žena u Ovalni ured, čak i ako je 'bila kvalificirana u svakom drugom pogledu'. Mogućnost crnog predsjednika očito je bila toliko udaljena da se Gallup nije potrudio testirati reakciju javnosti.

I u zaključku ...

Postoji li u ovome poruka za današnju Ameriku? Dvije moguće lekcije: Prvo, vrijedi se prisjetiti da su socijalni programi i bankarske kontrole koje je stvorilo doba New Deala stali u naciju tijekom mnogih desetljeća neviđenog prosperiteta. Drugo, vjera Amerikanaca iz razdoblja depresije u zemlju i institucije koje su je vodile usmjerila ih je protiv izazova dvostruke recesije i, godinama kasnije, Drugog svjetskog rata. Bilo im je i gore, ali očekivali su i da će biti bolje, brže.

U popratnom komentaru saznajte kako su Amerikanci ranih 1980-ih odgovorili na svoj duboki ekonomski pad: 'Reaganova recesija'


1. Uzorci anketa Gallupa izvučeni su iz 21 pojedinačnog istraživanja provedenog na nacionalnoj razini i ponderiranog u skladu s demografskom populacijom. Roper Center nudi sljedeći opis metodologije istraživanja i njihova dodatna nastojanja da se 'očiste' kako bi podaci bili dosljedni i reprezentativni u svim anketama.

Opće informacije:

Ovaj skup podataka sastoji se od 21 pojedinačne ankete. Provodio ih je Američki institut za javno mnijenje 1936. i 1937. godine. U datoteci je ukupno 63.052 zapisa. Stvarni brojevi studije i njihovi odgovarajući N prikazani su u nastavku:

Anketa N NE predstavlja 'pravi' broj intervjuiranih osoba. Kao što je bio običaj u prvim danima obrade podataka, korišten je postupak ponderiranja 'kartice' kako bi se uzorci uskladili s parametrima populacije. Umjesto stvaranja varijable „težine“ (koja služi kao faktor množenja) pojedinačni zapisi odgovora jednostavno su duplicirani. Podaci iz anketa obrađeni su prema standardnim postupcima Roper Center-a. Postupci čišćenja (pretvaranje iz formata s više udaraca u formate znakova) izvedeni su kako bi se očuvao integritet izvornih instrumenata za istraživanje. Određene varijable su kodirane iz njihovih 'pojedinačnih' obrazaca ankete kako bi se osigurala dosljednost unakrsnih studija. Ovaj kumulativni skup podataka spaja svih 21 ispitivanja u jedan skup podataka s ponovljenim pitanjima u anketama definiranim kao iste varijable. Varijabla identifikacije ankete služi kao sredstvo za specifičnu identifikaciju ankete. Kodovi koji nedostaju utvrđeni su za pitanja koja nisu postavljena u raznim anketama. Ankete uključene za svako pitanje dokumentirane su u 'bilješkama' nakon svakog pitanja u sljedećem šifrantu. Tehnika uzorkovanja: modificirana vjerojatnost. Prije 1950. uzorci za sva Gallupova istraživanja, isključujući posebna ispitivanja, bili su kombinacija onoga što je poznato kao svrhoviti dizajn za odabir gradova, naselja i ruralnih područja i metode kvota za odabir pojedinaca unutar takvih odabranih područja. distribuirali su ih šest regija i pet ili šest veličina grada, urbane ruralne skupine ili slojevi proporcionalno raspodjeli stanovništva s dobom glasa prema tim slojevima veličine regiona i grada. Međutim, raspodjela slučajeva između nejuga i juga temeljila se na glasovanju na predsjedničkim izborima. Unutar svake regije uzorak takvih mjesta izvučen je odvojeno za svaku od većih država i za skupine manjih država. Mjesta su odabrana za pružanje široke zemljopisne distribucije unutar država i istovremeno u kombinaciji da bi politički predstavljala državu ili skupinu država u smislu tri prethodna izbora. Konkretno, odabrani su tako da su u kombinaciji podudarali glasovanje države za tri prethodna izbora u malim tolerancijama. Veliki naglasak stavljen je na podatke o izborima kao kontrolu u doba od 1935. do 1950. Unutar građanskih podjela u uzorku, ispitanici su odabrani na temelju dobi, spola i socijalno-ekonomskih kvota. Inače, anketari su dobili znatnu slobodu unutar područja uzorka, što im je dopuštalo da izvlače svoje slučajeve iz domaćinstava i od osoba na ulici bilo gdje u zajednici.
2. BLS je počeo s izdavanjem službenih procjena nezaposlenosti tek 1940. godine, ali procjene koje je izradio Lebergott dobro su cijenjene u akademskoj zajednici. Međutim, Lebergott među nezaposlene uključuje WPA i ostale sudionike u olakšavanju posla. Brojeći ove radnike kao zaposlene, ekonomist Michael Darby smanjuje vrhunac iz 1933. na 20,6%.
3. Ako se WPA i drugi radnici s olakšicama pri radu ubrajaju u zaposlene, procjenjuje se da je stopa nezaposlenosti smanjena na 10% 1936. i 9% 1937.
4. Za detaljniji opis javnog mnijenja tijekom recesije 1981-1982, vidi 'Reaganova recesija'.
5. Prosječno u anketama prije i nakon izbora.
6. Blog amerikanaca prepričava jednu tipičnu šalu tog doba: automobilist je počastio znak stop ispred zavoja na cesti u kojem niste mogli vidjeti kraj zavoja. A W.P.A. radnik je bio tamo da savjetuje automobiliste - ali imao je laringitis i morao je govoriti hrapavim šapatom. Rekao je: 'Pazite, vani su radnici W.P.A.' Vozač je uzvratio čovjeku, koristeći isti hrapav, šapćući glas: 'Ne brinite - NEĆU SE PROBUDITI 'EM UP !!'
7. Za detaljniji opis javnog mnijenja tijekom recesije 1981-1982, vidi 'Reaganova recesija'.

Facebook   twitter